Bets e seus sócios espremeram brasileiros e deixaram o bagaço para nós

Com a proibição das bets e dos cassinos on-line, prometido para hoje pelo governo Lula, o Brasil começará a fechar uma torneira que passou anos despejando dinheiro de trabalhadores pobres no bolso de empresas em um dos maiores programas de transferênci Caso o governo faça hoje o que está sendo anunciado, não será o final da jornada, mas mais uma etapa. Primeiro, porque tudo será judicializado e há grande chance de o Congresso, após a eleição, não avalizar a Medida Provisória de Lula.

A resultante lá na frente pode ser não uma proibição total, mas algo no meio do caminho, sem os cassinos digitais e sem publicidade, por exemplo. Ou a imposição de uma regra de transição, dado os contratos de patrocínio vigentes e a questão dos trabalhadores do setor.

Também será necessário um esforço para impedir que quem for proibido continue alcançando brasileiros a partir do exterior, bloquear fluxos financeiros clandestinos, restringir publicidade disfarçada de conteúdo, responsabilizar intermediários e garantir tratamento para quem já foi capturado pela dependência. A Anatel vai ter que se virar nos 30.

Um levantamento do Comsefaz, com dados do Banco Central, estimou que as famílias brasileiras perderam R$ 62,5 bilhões para plataformas de apostas em 2025. Não estamos falando de algumas moedas que sobraram depois da cerveja e do churrasco para fazer uma fezinha.

É dinheiro em grande escala que alterou a economia doméstica de milhões de pessoas. Pesquisa Datafolha divulgada em abril mostrou que 46% dos usuários de bets e cassinos on-line disseram apostar para obter uma renda extra e ajudar a pagar as contas.

Entre os apostadores, a presença era maior entre homens e entre jovens de renda mais baixa. Ou seja, a publicidade conseguiu vender jogo de azar como estratégia financeira para quem está apertado.

É como oferecer cachaça como tratamento para alcoolismo. A propaganda não diz: "venha transferir parte do seu salário para uma companhia de jogos porque, estatisticamente, a banca precisa ganhar de você para existir".

Apareciam craques do futebol, artistas, influenciadores e gente sorridente vendendo a fantasia de que inteligência, coragem ou alguma manha secreta poderiam transformar alguns cliques em dinheiro. Como se enriquecimento fosse questão de apertar o botão certo antes do intervalo do jogo.

E isso aconteceu em um país em que milhões precisam fazer conta para escolher o que cabe no carrinho do supermercado. A Organização Mundial da Saúde alerta que os danos ligados ao jogo podem incluir estresse financeiro, rompimento de relações familiares, violência, transtornos mentais e suicídio.

O Ministério da Saúde brasileiro reconhece o transtorno do jogo como um problema de comportamento aditivo e já oferece atendimento pelo SUS a apostadores e familiares. Em julho, lançou uma campanha nacional específica para os danos provocados pelas apostas on-line.

Aí está talvez uma das maiores obscenidades desse modelo. A empresa dispõe de algoritmos, bônus, notificações, jogos em tempo real e recompensas variáveis para manter a pessoa apostando.

Quando a engrenagem funciona bem demais e alguém perde o controle, quem oferece psicólogo, psiquiatra, Caps, assistência social e tratamento é a sociedade brasileira. O próprio Ministério da Saúde cita esses mecanismos digitais entre os elementos capazes de estimular permanência e repetição das apostas.

Capitalismo de cassino tem dessas delicadezas. Como repeti nas minhas colunas feito um papagaio com cãimbra, bet e crack não são a mesma coisa.

Apesar de ambas poderem produzir dependência e devastação ao redor de quem perde o controle, para comprar uma pedra de crack, o sujeito tem que ir a uma biqueira e se arriscar a levar um pipoco ou ser preso. Para perder o salário em um caça-níquel digital, basta tirar o celular do bolso enquanto esperava o busão.

A porta para as apostas esportivas de quota fixa foi aberta legalmente em 2018, com o governo Michel Temer. Daí, durante quatro anos, Jair Bolsonaro deixou a coisa crescer e sair do controle pela falta de regras, usando a estratégia de fingir ignorar a realidade para se exigir de culpa.

Em 2023, já no governo Lula, uma lei tratou dos jogos on-line, e o mercado regulado passou a funcionar plenamente. Contudo, o atual governo não pode posar simplesmente como bombeiro de um incêndio do qual fez parte.

Ainda mais porque tinha em sua mesa várias propostas para prevenir e combater a ludopatia e para estancar as bets ilegais, que são muito mais violentas e não seguem regra alguma, e pouco ou nada avançou nesse sentido. E é bem provável que nada faria agora se estivesse bem nas pesquisas.

Mas Flávio Bolsonaro tampouco pode culpar Lula, pois seu pai deixou o vício do povaréu crescer enquanto andava de jet ski. A regulamentação veio na esperança de controlar o setor, arrecadar impostos e separar empresas autorizadas de operações clandestinas, que, novamente, conseguem ser muito piores.

A realidade mostrou, contudo, que colocar gravata em cassino digital não eliminava sua capacidade de triturar orçamento familiar. As campanhas de prevenção, sistema de autoexclusão e atendimento de saúde mental aos atingidos feitas pelo poder público se mostraram insuficientes.

Quem diria que a oferta abundante do jogo on-line para um povo pobre e endividado daria problema, não é mesmo? Clubes de futebol reclamam que perderão patrocínios, empresas de comunicação temem perder publicidade, influenciadores certamente sentirão falta dos contratos.

O setor argumentará que empregos, arrecadação e investimentos desaparecerão e que apostadores migrarão para o mercado clandestino. Esse último problema existe e precisa ser enfrentado com fiscalização, bloqueio financeiro e tecnológico e cooperação com plataformas e instituições de pagamento.

Proibição sem repressão ao mercado ilegal vira presente para contraventor. Mas dizer que uma atividade deve continuar porque muita gente passou a ganhar dinheiro com ela é inverter completamente a discussão.

Nesse ponto de vista, dada a quantidade de gente que depende do tráfico para viver, e o quanto ele movimenta na economia, bora vender cocaína e crack no supermercado. Sou contra o proibicionismo, mas uma liberação de qualquer coisa precisa ser feita com uma sociedade estruturada para tanto, coisa que não fizemos.

E, repito, o dinheiro que entra no caixa das bets não brota de árvore, mas sai do orçamento de alguém, do supermercado, do aluguel, da prestação, da mensalidade, do remédio, do lazer dos filhos ou da poupança de uma família. Durante anos, vendeu-se ao trabalhador brasileiro a ilusão de escapar de uma vida apertada apostando.

Quanto mais dificuldade havia para pagar as contas, mais sedutora se tornava a promessa de renda extraordinária e quanto maior o desespero, melhor o terreno para quem comercializava esperança matemática impossível de ser entregue coletivamente. A banca não pode fazer todos ganharem.

Se fizesse, quebraria. Seu produto é precisamente a expectativa de que você será a exceção.

Mas ao contrário de uma Mega Sena, em que você sabe de antemão que já perdeu ao apostar (é mais fácil um meteorito te atingir na cachola do que acertar seis vezes em 50 milhões de possibilidades), o mecanismo das bets é diferente. Maldita Pandora que deixou a esperança na caixinha.

Agora que o país percebe o tamanho do rombo, aparecem os defensores da liberdade. Liberdade de quem?

Um adulto deve poder decidir o que fazer com seu dinheiro, mas liberdade individual não obriga o Estado a permitir que empresas industrializem dependência, anunciem-na durante partidas de futebol, coloquem celebridades para emprestar credibilidade ao negócio e depois apresentem a conta social ao restante da população.